草书是书法字体吗?

隋昕琳隋昕琳最佳答案最佳答案

《书谱》中有一段话,很能说明草书的地位: “若乃草圣之垂世,谓为超人者,盖专博之旨虽殊,而精巧与粗拙不同,逸致与拙态各异 然勤苦之至,不有异路;妙尽之事,非独同归也” “夫草之法,当于草之间取其韵艺,无失其法度,然后可称上也.至于草,虽言似不可程广狭长短,如是以求,即草书之道,复何言哉!” 这段话的大意是说:无论学习草书还是隶书,都要注重两个基本点:“精要”“规矩”.从精要和规矩的层面来看,草书和隶书并没有本质的区别——虽然学习的道路可能不一样(因为学习隶书相对容易些)。如果非要分出个高下来,那么只能说草圣们的作品更加精益求精,但是无论是精通的还是粗糙的作品,都是在既定的法则内进行的创作,并没有什么根本性的区别。

从上面的论述可知,草隶都是书法艺术的一种体裁形式而已,所以它们都不是书法艺术的入门级门类,因此没有所谓的哪个更高级、更高深一说。 但是需要补充一句的是,尽管大家都有这样的认识,不过现在一般把草隶书统称为“草书”,这是由于唐初时期,草隶在实用中的功能已经逐渐弱化,因此人们开始用审美的方式观赏这类文字了。另外还有一个重要原因应该是跟当时统治阶层对于书法的喜爱有关吧~ 这样,唐代以后就基本上统一称呼这些书体为“草书”了。后来元明清时期又出现了不少以狂草见长的书法家,例如怀素、张旭、祝枝山等人,于是世人便把他们与王羲之、王献之等魏晋名士相提并论,草书也就成为了仅次于真行的最高档次的书体了……

优质答主

谢邀,这个问题的提法不严谨,题主可能是想问“为什么《书谱》认为草、隶不能称为字体”,而不是问的“为什么草书不是一种字”(当然,题主这么问的话我觉得我可能也会答这种题了)。 先说我的观点:我认为《书谱》说得很对;至于其他人的反对意见呢……他们都没读过李邕写的“古书论”。 再说具体: “字体”“字形”在魏晋时一般还是同一个概念——“形制”——也就是说讨论“字体”或“字形”其实就是讨论字的结构。所以,当“形制”有异变的时候自然会有“新体”的出现。而到了唐代以后,人们已经不再把“形制”作为一个单独的概念来认识了——比如我们现在谈论“形制”的时候往往是在讲它的外在形式而不把它当做字的内部结构。于是才有了我们今天意义上的“字体”。但是“字体”这个词是从什么时候开始有的却不可考了(反正不会早于晚唐)。不过可以肯定的是,当我们看到唐代人写文章时我们不会想到他们用的是“新体”而是会想他们用的当然是“旧体”(尽管他们也确实用“旧体”)。

我来回答
请发表正能量的言论,文明评论!